Uma perspetiva de membro do CIRPASS-2 e ETP

Está a desenrolar-se uma batalha política dentro do processo do Passaporte Digital Europeu de Produto, disfarçada de debate técnico.

De um lado: fornecedores, integradores de hardware e uma constelação de consórcios bem financiados que argumentam que o único caminho sério para a sustentabilidade têxtil passa por chips RFID e antenas NFC embutidas em todas as peças de vestuário. Acompanha o produto. Segue-o. Sabe onde morre.

Do outro lado: a aritmética inconveniente do que realmente estamos a propor.

Let me be direct.

O paradoxo do lixo eletrónico que ninguém quer nomear

O mercado têxtil da UE transporta aproximadamente 29 mil milhões de vestuário por ano. Se incorporarmos uma etiqueta RFID por artigo — como várias propostas de implementação de DPP atualmente sugerem — comprometemo-nos a fabricar, distribuir e, em última análise, descartar 29 mil milhões de antenas, chips e materiais de substrato anualmente. Num continente que está simultaneamente a legislar contra a poluição por microplásticos, acabamentos têxteis químicos e resíduos de embalagens.

Isto não é uma solução sustentável. Este é um novo fluxo de poluição com uma etiqueta verde.

E antes que alguém aponte para substratos NFC biodegradáveis: sim, existem. Não, não são fabricáveis a esta escala, a este custo, dentro desta linha temporal. A matemática não fecha.

Depois há o problema das categorias que o lobby do RFID convenientemente ignora: roupa interior, meias, roupa de bebé. Onde é que a antena vai exatamente no body de um recém-nascido? Quem recolhe e recicla 4 mil milhões de pares de meias quando entra em vigor a obrigatoriedade do RFID? Estes não são casos extremos. São os segmentos de maior volume do mercado.

O silêncio sobre este ponto por parte dos defensores do hardware é, em si mesmo, uma declaração política.

O Argumento da Ordenação: Válido, Mas Mal Aplicado

Antecipo o contra-argumento, porque já o ouvi em sessões de grupos de trabalho: "A RFID é essencial para a triagem automatizada nos centros de recolha em fim de vida. Sistemas do tipo Fibersort precisam disso."

Esta é a objeção tecnicamente mais séria e merece uma resposta séria.

A ordenação automatizada para identificação da composição de fibras é um problema de infraestrutura B2B. Pertence à cadeia de valor da gestão de resíduos e deve ser resolvida com ferramentas ao nível B2B — incluindo a espectroscopia NIR, que está a avançar mais rapidamente do que a adoção do RFID nesta aplicação específica. Incorporar um mandato de hardware no DPP para resolver um problema logístico a jusante é o equivalente regulatório a exigir que cada cidadão instale um código de barras no rosto para ajudar os supermercados na gestão de inventário.

O DPP é um instrumento de declaração. A sua função é certificar o que entrou num produto — composição, processo, procedência da cadeia de abastecimento — e não rastrear a peça por GPS até que esta se decomponha num aterro.

O Que Realmente Funciona: Códigos QR e Fiscalização ESPR

Um código QR ligado a um registo digital verificado resolve completamente o requisito de DPP direcionado ao consumidor. É fabricável em grande escala. Sobrevive aos ciclos padrão de lavagem quando aplicado corretamente (etiquetas trançadas, transferência de calor em substratos duráveis). Custa uma fração de cêntimo por peça. Pode ser cortado pelo consumidor que, razoavelmente, não quer ser rastreado — o que é seu direito ao abrigo do RGPD, e que o grupo do RFID não gosta de discutir.

Porque aqui está a dimensão de privacidade que a conversa política mantém educadamente a evitar: os sinais RFID são passivos, mas os leitores não. Um ator suficientemente motivado — um sistema de vigilância de retalho, um posto de controlo governamental, um intermediário de dados com infraestrutura de antenas — pode consultar uma etiqueta RFID sem o conhecimento ou consentimento do proprietário da peça de vestuário. A tecnologia para geolocalização ao nível da vestuário em escala ainda não existe comercialmente. A base para isso tem. Devemos ter cuidado com o que exigimos para 29 mil milhões de artigos.

Mas a privacidade é secundária face ao argumento estrutural.

O argumento estrutural é este: se o objetivo político é aumentar o conteúdo reciclado nos têxteis europeus, o instrumento não é um chip. O instrumento é um mandato.

Cada Estado-membro da UE que implemente o ESPR com requisitos mínimos de conteúdo de fibra reciclada por categoria de produto criará um sinal imediato de mercado. A indústria irá encontrar as fibras, os processos e a infraestrutura de certificação — incluindo plataformas capazes de contabilizar o saldo de massa verificável ao nível do grama por peça — porque o incentivo comercial será inequívoco. A aplicação da lei torna-se uma questão de verificação de documentos e auditoria à cadeia de abastecimento, e não de acompanhamento do fim de vida.

Não precisamos de seguir 29 mil milhões de peças de vestuário até ao túmulo para provar que os têxteis europeus se tornaram mais sustentáveis. Precisamos de verificar, no momento da produção, que os insumos eram os que a editora afirma.

Esse é um problema diferente — e solucionável.

Quem beneficia da complexidade?

Quero terminar com a pergunta que normalmente não é feita em grupos de trabalho educados.

Quando uma solução é cara, dependente do hardware, requer integradores especializados e cria um ciclo recorrente de substituição e manutenção numa indústria que produz 29 mil milhões de unidades anualmente — vale a pena perguntar quem beneficia dessa complexidade. Não porque os defensores estejam a agir de má-fé. Mas porque os incentivos institucionais moldam as recomendações técnicas, e o processo DPP atraiu um interesse comercial significativo de partes cujo modelo de negócio depende da incorporação de ferragens em todas as peças de vestuário vendidas na Europa.

Soluções mais simples — declarações digitais baseadas em QR, verificadas por plataformas interoperáveis, aplicadas através de mandatos de conteúdo ESPR — não geram a mesma oportunidade de receita. Isso não os torna menos eficazes. Torna-os menos atrativos para certos intervenientes.

O Passaporte Europeu de Produto Digital pode ser um verdadeiro instrumento de transformação industrial. Ou pode tornar-se uma oportunidade de aquisição disfarçada de política ambiental.

Os grupos de trabalho técnicos ainda estão a redigir as normas. A batalha política já está em andamento.

Sei de que lado estou.

Stefano Cipriani é fundador da Reeco®, Membro Especialista do CIRPASS-2 (EWG1, EWG3, EWG5) e Stakeholder Registado do JRC (Unidade B5).